写岳阳楼必须每句都不离岳阳楼吗？评诗不能戴着有色眼镜，欲加之罪，何患无辞

我写了一首原创诗《岳阳楼》，有朋友说第三联跟岳阳楼关系不大，放在其他地方也能成立，难道写岳阳楼每句诗都必须跟岳阳楼有关吗？必须句句不离岳阳楼？

等你读完本文，你就会醍醐灌顶、恍然大悟。

驶向一江秋的原创七律《岳阳楼》

洞庭八百里横秋，吴楚风涛动九州。

瑟曲清哀峰自绕，范公忧乐水长流。

开天已贮英豪气，入世空怀名利谋。

今我登临何所意？一湖烟雨袖中收！

这首诗气象雄浑，意蕴深远，发表后得到绝大多数朋友的认可和赞许。

有朋友在评论区里评论道：“此诗将自然景观、历史典故与人生感悟熔铸一炉，既有盛唐诗的雄放，又得宋诗理趣之精髓，无疑是当今的咏怀佳作。”

这是有一定道理的。

也有个别朋友认为颈联“开天已贮英豪气，入世空怀名利谋”不独属于岳阳楼和洞庭湖，放到其他地方也能成立，因此不算好联，果真如此吗？

首先必须要明确，写黄鹤楼是否每句诗都必须跟黄鹤楼有关？写岳阳楼是否每句诗都必须得跟岳阳楼有关？

答案当然是否定的，有些学识较浅者容易受到这种错误观点的误导。

你见过句句不离本体的诗吗？不能说没有，但极少，而且肯定不是好诗。因为全诗若句句不离本体，容易造成全诗意境局促，诗意得不到升华，自然不是好诗。

正确的做法应该是整首诗本体特征明显，但意象必须能够跳出本体，写梅而不局限于梅，这样诗意才能升华，这也是自古至今所有大诗人的追求。

例如崔颢的《黄鹤楼》

昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。

黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草凄凄鹦鹉洲。

日暮乡关何处是，烟波江上使人愁。

这首诗前六句本体特征明显，一看就是写黄鹤楼的，但尾联“日暮乡关何处是，烟波江上使人愁”放到洞庭湖、鄱阳湖能不能成立？

当然也能成立，但你能说这不是好诗吗？

此诗尾联是全诗不可分割的整体，恰恰跳出了黄鹤楼的窠臼，使诗意得到升华！

再比如刘禹锡的《西塞山怀古》

王濬楼船下益州，金陵王气黯然收。

千寻铁锁沉江底，一片降幡出石头。

人世几回伤往事，山形依旧枕寒流。

今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋。

前两联本体特征明显，但后两联“人世几回伤往事，山形依旧枕寒流。今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋”放到其他地方能不能成立？

当然也能成立，但后两联是这首诗不可分割的整体，是前两联诗的延续，是诗意升华的关键！

切不可说后两联跟西塞山没有关系，不是一首好诗，否则必然贻笑大方、暴露无知！

再看看王之涣的千古绝唱《登鹳雀楼》

白日依山尽，

黄河入海流。

欲穷千里目，

更上一层楼。

“欲穷千里目，更上一层楼”放到其他楼能不能成立？

答案不言而喻，真理不辨自明！

再回到我这首原创诗《岳阳楼》，整首诗本体特征是否明显？

前两联“洞庭八百里横秋，吴楚风涛动九州。瑟曲清哀峰自绕，范公忧乐水长流”只能是写岳阳楼和洞庭湖，本体特征非常明显，因此这首诗就是写岳阳楼的，跟其他楼无关。

而后两联“开天已贮英豪气，入世空怀名利谋。今我登临何所意？一湖烟雨袖中收！”跳出了岳阳楼的窠臼，转至对人生际遇的深沉思索，既赞颂开天辟地的英雄气概，又暗含对尘世追逐的清醒反思。

尤其尾联“一湖烟雨袖中收”的奇绝意象收束，将登临者的渺小与天地苍茫融为一体，在收揽江湖风雨的刹那，完成了从历史追怀到个人心境的诗意升华。

细读之，余音三日，绕梁不绝！

关于诗评，有一句大实话：一首诗合不合律是客观的，但一首诗是否是好诗、有没有意境则是主观的，再好的诗，你想贬低它总能找到理由！诗评切忌戴着有色眼镜，切忌欲加之罪，何患无辞！

朋友们，读完本文有何感想？是否赞同本文观点？欢迎分享高见。