警惕，马斯克和黄仁勋都一定用的第一性原理！

文：奇史怪谈

编辑：奇史怪谈

最近刷到武汉大学苏德超教授的专访，才发现马斯克天天挂在嘴边的第一性原理，居然不是什么高大上的玄学。

这词听着唬人，其实核心就是追问“这事最根本的东西是什么”。

不管是做管理、搞产品，还是解决日常难题，这套思维都能用，今天就用大白话把它聊透。

第一性原理这概念，最早是亚里士多德提的，他称此乃事物之本源，无需借他物佐证。

恰似建房之基，根基稳固，大厦方能屹立，若根基倾塌，房屋亦将荡然无存。

放到生活里，其实特别好理解，比如管理员工，别光把他们当成干活的零件，得追问他们的第一动机，也就是做事的根。

有人上班就是为了赚钱养家，你让他拼晋升、扛压力，他肯定不乐意，有人想扬名立万，你就得给足荣誉和舞台。

还有人想自己创业，不把他变成合伙人，迟早会变成你的竞争对手，本来想觉得这原理只适合大佬做决策，后来发现普通人也能用。

比如纠结要不要换工作，别光想“工资高不高”，追根问底“我换工作是为了成长，还是为了稳定”，答案一下子就清晰了。

光说概念太干，咱们看两个真实案例，就知道这原理有多“挑人”，成功的当属马斯克的SpaceX。

以前造火箭成本高得吓人，大家都觉得是材料贵、技术复杂。

马斯克没跟着这么想，他追问本质，火箭成本高，到底高在哪？最后发现，不是材料贵，是零件靠采购、火箭用一次就扔。

于是他自己造大部分零件，还搞出了可回收火箭，这一下，火箭成本直接降了下来。

但他能成功不只是原理用得好，他敢跟NASA、军方博弈，要是没有灵活的制度环境，再好的想法也没法落地。

这也说明，原理得有合适的土壤才能发芽，失败的案例就是谷歌眼镜。

谷歌的思路没毛病，眼睛能接收大部分信息，把设备戴在眼睛上，比拿手机方便多了。

技术上也造了出来，却在市场上栽了大跟头，问题出在哪？没考虑社会的第一性原理。

带着带摄像头的眼镜出门，别人会担心隐私，跟家人约会、朋友聚会，脸上架着个设备，多别扭。

它违反了社交里的舒适度和隐私需求，自然被市场排斥，不过它没彻底凉，在工厂、手术室这些场景里活得不错，因为这里效率比社交需求更重要。

如此看来，没有放之四海而皆准的第一性原理，得看场景里哪个需求更核心。

第一性原理好用，但千万别用歪了，很容易掉进过度简化的陷阱，这就涉及到一个叫“涌现”的概念，简单说就是很多部分凑一起，会突然冒出新功能。

比如水是氢和氧组成的，但水的流动、结冰这些属性，单独看氢和氧根本解释不了。

公司也一样，不能只把它看成“一群逐利的人”，员工之间的信任、企业文化这些东西，虽然摸不着，但能决定公司能不能长久。

要是只盯着利益，迟早会没人愿意合作，过于强调第一性原理，还会忽略历史的偶然性。

就像我们现在能统治地球，不是必然的，只是因为小行星撞了地球，恐龙灭绝了。

这些偶然事件，靠第一性原理根本解释不了，我身边有个做电商的朋友，学了第一性原理，把公司简化成“只抓销量”。

结果砍了售后、省了产品研发，短期销量上去了，半年后客户全跑了，这就是典型的一刀切，没考虑商业系统的复杂性。

比第一性原理更重要的，是背后的哲学思维，第一性原理是“还原论”，把问题拆到最底层。

而哲学思维是“系统思维”，看重整体的关系和互动，提出第一性原理的亚里士多德，也说过“整体大于部分之和”。

这就提醒我们，追问本质的同时，也得看它在整个系统里的角色。

做决策时，不能只问“本质是什么”，还得想“改变它会引发什么连锁反应”，哲学思维还能教会我们批判性思维和认知谦逊。

苏格拉底说“我唯一知道的，就是我一无所知”，我们以为的“本质”，可能只是自己认知里的简化模型，未必全面。

所以做决策前，不妨问自己三个问题。

第一问，我依据的原理是客观事实，还是主观判断？第二问，把这事做到极致，系统里哪里会出问题？第三问，这个原理在什么情况下会失效？这三问能帮我们避开很多坑。

真正的顶级思维，不是一味追着本质跑，而是在“回归本质”和“敬畏复杂”之间灵活切换。

怎么用、用在哪，还得靠哲学思维把控，在这个充满不确定性的时代，这种底层思维能力，才是最靠谱的竞争力。

不管是大佬还是普通人，把这套思维学透了，解决问题的效率都会翻倍。

不知道您对此有什么看法呢？欢迎在下方评论区留下你的想法，喜欢文章记得点赞关注我们下期再见。