凯文·凯利最新对话：如果让我下注，我会押中国公司胜出而非苹果
发布时间：2025-07-08 00:40 浏览量：28
“未来真正稀缺的能力，是提问的能力、学习的能力、掌握自我节奏的能力。”
“至少在未来25年内，承担责任的，依然是人类。”
“真要打赌，我会押注中国企业最先做出那种‘大家真正愿意戴上、能普及’的智能眼镜。”
在硅谷，人们习惯用“KK”称呼他。他是《连线》杂志的创始主编，也是《失控》《必然》的作者，提出“技术会进化”“个体要顺势而为”的思想，启发了马斯克、扎克伯格这一代创业者。
今年73岁的凯文·凯利（Kevin Kelly），最近接受了“硅谷101”45分钟的深度对话，谈他的新书《2049：未来10000天的可能》。
这场对话既有他一贯的乐观，也有不少对技术的冷静判断。
比如，他对AI的看法非常清醒：“AI不会说‘这事我负责’，那我们人类就必须有人站出来为结果背书。”他说，哪怕AI参与写作、调研，我们仍然需要记者——不是为了输出信息，而是为“可信”负责。
凯文·凯利在新书中预言：“2049年，智能手机将被智能眼镜终结”。只是，智能眼镜远比大家想象中的复杂且任重道远。而如果让他下注，“我可能会押中国公司胜出，而不是苹果。”
谈起一些“仰望星辰”的AI未来，凯文·凯利挺冷静的。他说，火星不会有城市，“我们连在地球海底建城市都做不到，更别提火星了。”但他也认为：去火星不是为了经济回报，而是为了学习和探索，就像当年我们登上月球一样。
另外，他判断，“家庭用机器人在未来年内都不会大规模普及”。
最后他还提到，未来的创业路径可能完全不同。AI正在改变融资方式，风险投资也可能出现“Kickstarter”式的众筹变体——创业不再只依赖大VC，也许普通人也能早期参与新公司的诞生。
这场45分钟的对话，信息容量挺高。尤其对于关心AI、教育、科技创业和社会结构变革的我们，它提供了一个思维镜面，帮助重新审视：接下来的10000天，我们该如何准备自己？
关于我们希望的2049
问 我们从你的新书开始聊吧，书名叫《2049：未来10000天的可能》。你为什么写这本书？你希望传达什么信息？
凯文·凯利 这本书可以看作是一个“原型构想”，我尝试描绘一个25年后的世界，一个我们真正愿意生活在其中的未来，一个充满希望、运行良好的社会图景。
书中设想了交通、就业、互联网、娱乐等多个领域，在未来可能出现的积极情境，还包括中国在全球格局中扮演的积极角色。
这本书并不是在预测未来一定会怎样，而是提供一系列“未来可以是什么样”的构想，目的是激发人们对更美好未来的想象。
问 你在书中提出了不少预测，我们之后可以细聊。不过有些听上去确实大胆又乐观。我想知道，你在做这些预测时，有没有某种评估标准？
凯文·凯利 我得先澄清一下，这可能是翻译造成的误解，我其实并不认为自己是在做“预测”。
我做的是情境设想。这和预测不同，预测是在说“未来会是这样”；而我是在提供一种可能性，意思是“未来也许可以是这样”。
我的方法是这样的。我会想象一个画面，比如25年后，有人从未来回来告诉我们：“AI成功了，大家接受它了。”不是说它完美无缺，而是它运作起来了。
接下来我们就可以反问：那我们是怎么走到这一步的？从现在到那时，我们需要经历哪些关键的转变？
这本书就是一种反向推演，去思考如果我们想实现一个运行良好的未来，我们现在应该怎么开始。
它不是在设想一个完美无缺的乌托邦，而是在描绘一个足够好、值得努力实现的积极未来。
问 你也在书中提到，这些情境可能都不会真的发生。它们的目的，更多是激发人们的思考和想象力。那么，你自己希望人们最终想象出一个什么样的未来？
凯文·凯利 我抱有一个核心想法，科技的发展太复杂了，我们不可能无意中就迎来一个理想的未来。
换句话说，未来不可能自动变得美好，它必须是被有意识地构建出来的。而你要构建它，首先就要有能力去想象它。
所以我写这本书，是希望帮人们去想象一个他们愿意居住其中的未来世界，然后我们才有机会将它变成现实。
如果你连想象都做不到，就永远无法抵达那个未来。
而我们当下的大多数科幻作品和影视剧，对未来的想象往往都是灾难性的。
问 确实，25年后的世界也不可能十全十美。
凯文·凯利 这一点我同意。
问 但现在人们也越来越清楚，技术是一把双刃剑。今年新一季《黑镜》就展现了很多科技的阴暗面，引发了不少讨论。比如AI专家杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）也在警告AI的潜在风险。
凯文·凯利 是的，但老实说，我对此并不是特别担心。我基本不会花太多时间去设想这些负面情境。
因为这方面，已经有成千上万的人在说了，从记者、作家，到电视制作人和电影人，大家都在不断地强调科技的黑暗面。
我不需要再重复这一点。
我的任务是去讲述积极的一面，因为几乎没有人在做这件事。
我当然知道那些负面可能性是真实存在的，也确实值得关注，但不代表我必须去强调它。
毕竟现在你一说到AI的未来，几乎所有人都会先想到负面，我再去添一笔也没有必要。
关于未来教育的核心和三种能力
问 我两个月前刚有了一个儿子。我经常在想，等他长大后，他用ChatGPT和各种AI工具的方式，他成长的环境，会和我们这一代人完全不同。
凯文·凯利 你说得很对，那绝对是一个完全不同的世界。
问 那你觉得我们的教育系统在未来25年会不会发生彻底的变化？我们该如何为这样的未来做好准备？
凯文·凯利 现在看来，大多数学生从YouTube上学到的，可能已经比在课堂上还多，而这个趋势还会继续下去。学校必须开始适应这种变化。
比如现在很热门的争议是：学生用AI来写作业。那我的问题是，为什么这会是个问题？
当然得会用啊，未来的学生一定会使用AI工具来辅助学习。所以重点不该是禁止，而是教会他们如何正确、高效地使用这些工具。
AI很显然会成为未来教育中的一个核心要素。它可以让每个学生按照自己的节奏学习，不用再被统一进度绑住。
但更关键的是，未来你希望一个高中毕业生拥有的，并不是某些固定的知识点，也不是某项具体的技能，而是一种能力：如何最大化自己的学习效率。
也就是说，他们需要在学校里学会的，是“如何学习”。
毕业时，他应该非常清楚什么样的学习方式最适合自己、怎样才能学得最快、最有效。因为很可能他将来从事的职业，现在根本还不存在。甚至连他大学毕业时的那个岗位，如今也还没有被发明出来。
这就意味着，他们必须具备持续再学习的能力。
我们真正该教给孩子的，是“如何学会学习”，以及“如何提出好问题”。因为将来几乎所有的答案，都可以通过AI得到，但真正有价值的，是问题本身。
提出一个好问题，远比找到一个好答案更有价值、更有创造力。哪怕是AI，现在也还很难提出真正深刻的问题。
我认为，未来教育的核心不再是知识，而是这三样东西：提问的能力、学习的能力、掌握自我节奏的能力。
问 今年6月，中国有超过1330万学生参加了高考，9月就要进入大学。你会给他们什么建议？还是说，其实这些已经不那么重要了，因为AI迟早会取代很多人的工作？
凯文·凯利 我想强调一点：AI不会取代工作，它只是改变了工作的形式。
AI会接手很多具体的任务，没错，但这并不意味着工作本身就消失了，而是它的内容和方式变了。
我给毕业生的建议一直很简单，也适用于中国的年轻人：跟着你的热情走。
不要一开始就过于担心这个专业的薪资水平、就业率这些数字，这些都在快速变化，没人能准确预测四年后哪个行业最赚钱。
而且，我认为，金钱不应该是你选择方向的核心动力。钱是你把一件事做得非常出色、非常投入之后自然带来的结果。
很多人会说，你这套话，只有有钱人才说得出口。但我并不认同。
就算你出身并不优越，这个逻辑依然成立：只要你变得有价值、有贡献、有专业能力，回报就会自己找上门来。
无论你选择哪个行业，重要的是精通它，成为这个领域里最顶尖的那群人之一。
哪怕你喜欢的是运动、编织、缝纫这样听起来很小众的东西，只要你精通，它也能为你打开一条意想不到的路。
所以不要盲目去追医生或律师这样的社会模板。如果你真的想从事这些职业，那就先去跟着他们实习一周，亲身感受一下他们的工作和生活，看看你是不是发自内心地热爱。
关于媒体未来及下一个超级平台
问 你在书中提到，AI的出现会让媒体行业的“门槛”变低。那么到了2049年，我们还需要记者吗？
凯文·凯利 当然需要，甚至可能比现在还需要更多。
AI的强项是：提供答案、进行资料检索和基础研究。再过25年，它们或许能做到更复杂的任务，比如主动打电话、发邮件、阅读学术论文，识别出哪些内容重要，甚至主动联系作者提问。
这些技术路径是可以预见的。但问题是，谁来对结果负责？
AI可能会出错，那出现错误时你找谁负责？谁能对信息的准确性背书？
而工作的本质，不只是完成一项任务，而是承担起结果的责任。你雇一个人来写报道，如果写错了，他得负责，要么修正、要么重写。
但AI没有责任，不会说“这是我的错”，也不会承诺“我保证这是真实的”。
所以，至少在未来25年内，承担责任的，依然是人类。哪怕AI 完成了大部分工作，最终还是需要人类记者站出来说：“我对这个内容负责。你可以信任我。”
问 我很好奇，未来25年，AI会生成大量内容，无论优劣并存，那时候公众表达的“下一个平台”会是什么？
凯文·凯利 这是一个好问题。
我认为，现在的很多内容形式会继续存在。比如博客已经演化成了像Substack这样的付费通讯形式，本质上是从“读者主动找内容”，变成了“内容主动送到你手上”。
所以，我相信未来25年里，个体创作者的写作和发布形式依然会保留。类似电视台、报纸这种“内容流”形式，持续播放最新消息的视频平台等，依然存在。
但我们也会迎来一些全新的表达方式，比如更具沉浸感的体验型内容。
戴上智能眼镜，你就可以身临其境地走在德黑兰的街头，亲历战后的废墟。你不再是看一个记者拿着麦克风在现场讲述，而是像真的站在那儿，四处环顾、亲身感受。
这种新闻的体验性会越来越强。
当然，这种形式也存在被操控的风险，和其他信息形式一样。但它无疑会成为未来媒体的重要组成部分。
问 我正在做一个新的媒体项目。你有什么建议？我该怎么准备？
凯文·凯利 我长期观察媒体行业，发现一个非常典型的规律：一个媒体越大、越成功，它就越难转型。
因为它承担的东西太多，系统也更复杂。如果你要从原有模式中抽调资源去试验新方向，成本巨大、牵一发而动全身；万一赌错了方向，影响的就是整个机构。
但如果你是一个小型创业项目，几乎没有什么包袱。最多就几个人，一旦失败也不会造成什么系统性代价。反而更灵活、适应性更强。
所以，越大越不敢动，越小越有优势。听起来很反直觉，但事实就是如此。
我的建议是：不断去尝试新东西，为“试错”专门设定预算，而且要清楚，大部分尝试都会失败。
这其实是一连串的实验过程。关键在于持续坚持，并接受“失败是常态”这个现实。
在媒体行业尤其如此，因为人们常说：“这个我们试过，没成功。”但真正的做法是：你必须一直试，因为前十次失败是正常的，关键在第十一次。
对我来说，现在有一个特别重要、却还被低估的趋势就是：YouTube正在成为下一个超级平台。
它本来就已经很强大，而且还在快速增强。一旦Google把AI搜索整合进来，它的力量会进一步提升。
所以，我认为YouTube生态圈将是下一波媒体浪潮的核心，你可以上传视频、运营频道、获取收益，它们也在不断完善创作者的分润机制。
未来，随着空间视频、沉浸式影像、虚拟现实等技术成熟，YouTube会自然纳入这些内容。
他们也在试水VR，一旦空间视频成熟，YouTube会成为这类内容的主要分发平台。
如果你正在创建一个媒体项目，我建议你要特别关注YouTube。别低估它的潜力，它已经很强大了，还会更强。
关于镜像世界
问 你在书中描绘了一个未来：智能眼镜将取代智能手机，人类将生活在所谓的“镜像世界”中，也就是现实世界的数字孪生体。你能详细解释一下这个概念吗？
凯文·凯利 我们可以从几个不同的维度来理解“镜像世界”。
最直观的理解，就是类似虚拟现实（VR）：你戴上眼镜或头显，遮住现实环境，进入一个由数字构建的世界。这个世界是三维的、有声音、沉浸感极强，对体验过的人来说，它极具说服力。
第二种是“空间数字孪生”。比如你在家，通过摄像头投射出你的数字分身，而我则看到你的虚拟形象。这种技术在培训、远程医疗、教育等场景都有应用，它让数字世界和现实世界真正融合在了一起。
但镜像世界还不止于此。
比如自动驾驶汽车，Waymo，它在路上“看到”的世界，其实不只是现实中街道和红绿灯，而是一个叠加了数字信息的世界：红绿灯的变化时机、限速标志、地图数据、交通规则——这些都叠加在它的视野中。
这个混合的感知环境，就是机器人和AI所工作的“镜像世界”。
所以未来我们和AI或机器人互动时，其实是进入了它们所在的世界，我们会以某种方式被拉进这个镜像空间。
而更深一层是：这个镜像世界之所以能被“渲染”出来，是因为AI在背后支撑。而且这个AI不能只是存在于云端，它必须足够便宜、足够快速，能够在眼镜设备中运行。
换句话说，这些设备本身也必须具备智能化。只有在这个前提下，镜像世界才能真正实现。
而一旦AI进入现实世界、进入终端设备，这种镜像世界的形成就变得不可避免。比如你戴上智能眼镜，环顾四周，它开始识别楼梯、门、台阶等各种物理结构，并将这些信息不断记录、理解、建模。
随着数以百万计的人开始佩戴这类设备，AI将“看见”整个世界，进而构建起那个数字孪生的镜像世界。
这就是AI与智能眼镜结合的自然结果。
但我认为，未来25年里更大的冲击还不在这里，而在于：AI将具备“情感”，人类也会开始与AI建立真实的情感连接。
我们现在都知道，人类能非常爱一只狗，哪怕它不会说话。
那你想象一下：如果这只狗能跟你对话，能回答你的问题，能告诉你一些你不了解的事，甚至能洞察你内心的状态，你和它之间会建立多么强烈的情感联系？
未来的AI，就会拥有这种能力。
情感层面的互动会变得极其丰富和深入。有人会爱上AI，有人会和它建立深厚的友谊或合作关系；也会有人对AI感到愤怒、挫败、甚至恐惧……我们对AI做出的情绪反应会越来越强烈。
而且我们自己也会为AI设计情绪，因为这是人类理解世界、互动交流的核心方式。
我们会让AI表现出快乐、惊讶、疑惑、严肃、幽默这些情绪，因为人类天然会对情绪做出回应，这是我们与生俱来的认知机制。
AI中会被植入这些“情绪模块”，因为这样，它们更具吸引力，更具说服力。
而这，将是未来最大的冲击之一。
关于智能眼镜与中国机会
问 感觉今年开始，智能眼镜领域的竞争越来越激烈。你觉得，在这场“眼镜大战”中，谁会是最后的赢家？
凯文·凯利 这个问题很难回答，或者说什么叫“赢家”？我现在还真说不好谁会赢。
不过有一点可以确定：这个挑战真的很艰难。
我第一次接触虚拟现实是在1987年，当时我以为它会很快普及，结果我错得离谱，真的错得非常彻底。
这说明什么？说明这类技术的挑战是多重且极其复杂的。
比如，供电问题：我们不希望智能眼镜是有线的，不希望拖着一根电缆。所以它必须要能长时间续航，而这背后需要极大的电池创新。
又比如，视野范围的问题，也是当前的一大瓶颈。
所以，真正能赢的公司，必须一次性突破五个关键技术难题。
即使是看起来最有可能实现这个目标的公司——苹果，现在也还没能完全做到。
从我目前看到的发展速度看，我认为我们距离一款“真正成熟、可以日常佩戴的智能眼镜”，至少还有5到10年，甚至可能需要25年的时间。
我们现在，还远远没到那个点。
问 也许不同的公司各自解决一部分难题，最后再把这些成果整合起来？
凯文·凯利 确实有可能。就像当年的手机一样，我们用了很多年手机，但它们一开始都很笨重。
后来有了智能手机。但即使是“智能手机”这个概念，也要等到iPhone出现，才真正把一切整合到位。那已经是功能手机普及了十几二十年之后的事情了。
把所有功能整合进一个小小的板子里，没有键盘、靠触控操作，这背后需要巨大的技术创新。
比如触控屏，就是一个关键性突破。如果还停留在按钮和实体键盘时代，根本无法带来现在这种体验。
从功能手机发展到真正意义上的智能手机，我们其实走了很长一段路。
现在的智能眼镜，就像当年的功能手机，我们也许还要再走十年，甚至二十年，它才会真正成型。
问 那你觉得中国公司有机会吗？
凯文·凯利 当然有，完全有可能。
中国不仅有供应链优势，还有很多其他方面的优势。如果让我下注，我可能会押中国公司胜出，而不是苹果。
真要打赌，我会押注中国企业最先做出那种“大家真正愿意戴上、能普及”的智能眼镜。
但即便如此，从现在到那一步，至少还需要十年。
问 是因为中国的硬件更便宜吗？
凯文·凯利 部分原因是价格优势，但我觉得还有更关键的几点。
首先，中国在材料科学和相关硬件技术上有着深厚积累，而这正是实现智能眼镜的关键。
其次，中国的产业生态非常完整，有利于快速试错和加速迭代。
我还观察到一个很有意思的现象：中国公司在早期创新阶段更敢先上路，哪怕产品还不够成熟，也愿意推出试水版，边做边调整、快速迭代。
这种敢试敢错的文化，可能恰恰是突破口。
综合来看，中国很可能成为第一个做出真正实用的智能眼镜的国家。
关于人形机器人
问 那我们来聊聊机器人。你觉得人形机器人未来会进入10亿个家庭吗？还是说，它们最终只是服务于工厂，比如那些机械臂？
凯文·凯利 我认为我们会先在工作场景中遇到人形机器人，比如仓库、餐厅、快餐厨房等等。
家庭，可能会是它们进入的“最后一站”。
我们最有可能最早在仓储物流场景中看到人形机器人：它们可以在仓库里来回搬运、分类，也许也会出现在快餐店厨房，负责煎炸、打包、递送。
家庭环境的问题在于：太复杂、太不可控了。相比之下，工业环境是封闭的、标准化的，任务范围清晰，也更适合部署机器人。
另外，说到人形机器人，关键在于“手”。
人类的双手，是真正神奇的工具：既可以穿针引线，也能抬起上百磅的重物。这种能力跨度，目前的机器人根本无法模仿。
这不仅仅是“智能”的问题，更是“材料”与“控制精度”的问题。比如我们可以轻轻按下一个按钮，同时又能感知按下去的阻力和反馈。这种同时感知与施力的能力，机器人非常难以复制。
所以我认为，家庭用机器人在未来25年内都不会大规模普及。可能会有一些试验性的产品，也许有小众应用市场，但你不会看到数以百万计的家庭都拥有它们。
问 但现在看起来，有些公司、甚至一些技术领袖都很执着要造出类人机器人，比如马斯克正在做的。
凯文·凯利 我从虚拟现实的发展中学到一个重要教训。
我大约40年前第一次见到VR，当时就觉得这技术非常有潜力。
今天你再看VR，会说：“嗯，还是挺不错的。”但说实话，这40年里，它本身的体验并没有革命性提升，最大的变化其实是成本的下降。
以前搞一套VR可能要上百万美元，现在几百块就能体验。
我觉得人形机器人也会走类似的路径：它们会变得更便宜，但功能本身不会有质的飞跃。
比如说，25年后，我们也许可以买到一个“Tesla牌”的人形机器人，只需要一千美元，但它的能力和今天的版本相比，可能只好一点点而已。
我们终究会实现人形机器人的普及，但这个过程，比大多数人想象的要慢得多。
关于自动驾驶
问 那我们聊聊自动驾驶吧。你觉得在未来25年，人类还需要自己开车吗？下一代人还有必要考驾照吗？
凯文·凯利 这是个有意思的问题。我的看法是，“考驾照”反而会变得更难了。
问 为什么这么说？
凯文·凯利 因为当大多数车都由AI来驾驶，而且它们的表现比人类好得多时，人类驾驶员就成了交通系统里最不确定的变量。
想象一下，所有车辆都按规矩行驶、高效协同，只有你是个自己开车的人类，你的技术就必须非常娴熟，才能在这样的环境中不出岔子。
所以未来如果你还想自己开车，你的驾驶技能反而得更高才行。
更何况，允许人类驾驶的区域也会变得越来越少。
在一些城市的核心地段，可能会完全禁止人工驾驶，因为AI能更安全、更高效地管理交通，而人类驾驶反而成了系统负担。
最终你可能只能在特定的高速公路或专用车道上开车，其它地方就不允许你自己动手了。
25年后，开车可能不再是大多数人的日常技能，而更像是一种特殊许可，类似今天的“飞行执照”。
它可能意味着更高的门槛、更严格的训练，更高的责任要求。
你甚至可能面对这样的现实：你想买辆车，但市面上所有车都没有方向盘，根本不给你“开”的机会。但这些车可以自动导航、自动泊车、按需调度，而且比你自己养车还省钱、方便。
到那时，开车不再是一种“必须拥有的能力”，而可能变成一种昂贵的爱好或特权。
关于移民火星和太空探索
问 说到太空探索，很多人，比如埃隆·马斯克都在强调，人类必须成为多星球物种，要移民火星。你怎么看这个想法？你觉得我们真的有必要走向多星球化吗？
凯文·凯利 我不认为火星上未来会有城市。
问 永远不会？
凯文·凯利 对，永远不会。
问 那我们去火星的意义是什么呢？
凯文·凯利 这有点像我们当初去月球，不是为了商业利益。
我们去月球并没有什么直接的经济回报，但那场探索带来了很多技术上的衍生价值。比如说，我们今天的卫星系统，就是从登月技术中发展出来的，而卫星是极其有价值的。
问 所以你觉得前往火星，会带来一些间接的经济效益？
凯文·凯利 最大的收获可能是，我们学会了如何在一个封闭系统中生存两年。我们学会的这些技术，也会应用到其他地方。
比如，为了去火星开发出来的技术，今后也可以用在开采近地小行星上。
实际上，真正有经济价值的太空活动，大部分其实都发生在近地轨道以内。离我们最近的空间才是关键，而不是那么遥远的火星。
当然，在月球或火星上设立一个科研基地，作为象征性的存在，或者作为展示技术能力的“戏剧性姿态”，是可以理解的。但也就仅止于此。
那种基地的维护成本非常高，而且生活条件很差。你得长期生活在地下，谁愿意在地下住上两年？一旦发生什么事故，你就被困在那里，逃不出去，死亡概率也更高。
我认为真正愿意去火星的人，不会太多，也许一批最多也就八个人。
这就像去南极，那里也有科研站，也有人生活，但从来不是大规模移居。火星也是如此：最多是一个科研基地，就这样而已。
而且老实说，在地球的海底建一座城市，难度都比火星上建城小一百万倍。可我们连海底城市都没造出来。
为什么？因为太难了。
而火星，比这还难得多。所以我们未来确实会在火星上建立科研基地，而且投入巨大，但它的主要价值，还是技术学习和间接经济效益。
但在火星上建设城市？这事我觉得根本不会发生。
问 其中有个说法是，多星球化的意义在于，人类需要找到“第二个地球”。
凯文·凯利 是的，这是个合理的理由。
但说真的，我们完全可以派探测器去完成这件事。AI可以胜任，我们可以发射探测车、摄像头，甚至用虚拟现实让我们远程身临其境。
这和人亲自去，没多大区别。
我们可以让一个AI驾驶探测车，在火星上四处巡视，每小时向地球回报一次。完全没必要派血肉之躯上去。人类其实不适合生活在太空。
关于生命科学
问 那我们来聊聊生命科学和长寿问题。一个私人问题：你怕死吗？
凯文·凯利 我不想死，但我也不怕死。
问 现在在硅谷，我们看到很多亿万富翁，比如布莱恩·约翰逊（Bryan Johnson）之类的人，都在尝试各种方法延长寿命、保持年轻、甚至设法逆龄回春。你是这种“追求长寿”的支持者吗？
凯文·凯利 我不是。我觉得“延寿”这件事其实有两个维度：一个是我们希望延长健康期，另一个是想延长总寿命。
延长健康期这点我非常支持，这确实是件非常好的事。比如说，我们希望到了80岁、90岁还身体硬朗，而不是拖着病体活着。
但关于“极限寿命”的延长，我并不看好。目前在这方面几乎没有什么真正的突破。哪怕是最激进、最前沿的尝试者，也没能显著拉长寿命。
有些人提出一个理论：如果我们每年都能把人的寿命延长一年，那就理论上可以“永生”。但我觉得我们现在离这个目标还差得远。
所以我想强调的是：延长健康期，这个目标值得追求；而对“寿命无极限”的幻想，我们可能还得冷静一点。
问 那人类会越来越长寿，也越来越健康。这是不是意味着，大家的退休年龄也会被推迟？这会对社会结构和秩序造成怎样的影响？
凯文·凯利 我确实认为，我们未来有可能开发出一种“全病毒疫苗”，甚至还有“癌症疫苗”。
这些目标在未来25年里，这些听上去像是大胆设想，但其实在技术上是有基础、有希望实现的。与此同时，我们也在看到人类寿命的延长已经成为趋势。
但另一边，我们也在看到——全球人口开始收缩，中国也一样。
但问题在于，全球人口却在下滑，中国也是如此。未来的趋势是：孩子越来越少，老年人越来越多。
这种人口结构的转变，会给创新带来很大挑战。因为当一个社会老年人占据主导地位时，年轻人数量少，不仅缺乏机会，也更缺乏“反正没什么可失去”的那种冲劲和冒险精神。
这可能成为未来25年最棘手的问题之一。
其中一个潜在的解决方案就是AI。AI不仅仅是一个生产工具，它也会成为一个消费单位，从而撑起一个经济系统。所以从经济层面来说，也许问题能被缓解。
但从文化层面来看，这事就没那么容易了。
比如说，我们在日本已经看到一些早期迹象：年轻人很难突破现有结构，因为老年人还牢牢掌握着职位和资源，年轻人既无法上升，也缺乏空间去提出大胆的新想法。
如何突破人口老龄化对社会结构的压制，可能需要“社会机制的创新”，而不只是技术创新。
我在“全球人口崩塌”这个问题上的观点其实比官方更激进。世界卫生组织和联合国认为，全球人口将在2070年之后才开始下降，但我觉得，最快可能在2046年（也就是15年后）就会进入下降区间。
当然，刚开始不会很明显，但人口负增长的影响现在已经开始显现。
问 关于BCI（脑机接口），我们也看到Neuralink等公司正在快速推进，还有很多初创公司进入这个领域。你觉得未来25年这个技术能发展到哪一步？
凯文·凯利 这是一个进展速度比我想象中快得多的领域。
我本来以为，要100年之后我们才有能力“读懂人脑”，但现在我们已经看到有很多实验和创业项目。比如戴上一个头套就能识别脑电信号，你只需要“想”，就能操控设备，甚至实现人与设备之间的“脑对脑反馈”。
当然，我觉得还是会有极少数人愿意做侵入式手术，比如往头骨里植入芯片。
对某些病人，比如瘫痪者，这是非常有意义的，那种需求我完全理解。但对于普通人来说，我不觉得他们会愿意“在脑袋上钻个洞”。也许有一些极端爱好者会尝试，但大多数人不会这么做。
所以，BCI要真正普及，必须是“非侵入式”的，比如头戴设备。
我觉得在未来25年，我们一定会有一种“非侵入式”的脑机连接技术。
我不确定它的精度和具体使用方式，但它一定会成为现实。
最早的一批用户，很可能来自游戏圈。比如说，脑机接口可以减少反应时间，让玩家不再依赖手速，而是直接用“大脑”下指令，几乎没有延迟。
也许艺术家也会成为早期用户，他们可以不通过双手，而是直接用“想象”创作内容，构建世界。
但说实话，除了医疗以外，BCI的用途我们还没有完全想清楚。它可能并没有我们想象中那么酷，或者说，它的实用性未必那么高。
硅谷未来的变化
问 最后一个问题。你觉得未来25年，硅谷会发生什么变化？
凯文·凯利 这是个好问题，我还真没仔细想过。
问 也许现在的大科技公司会倒下，一批新面孔会崛起？
凯文·凯利 那是肯定的。你知道吗，我过去15年在讲AI时，几乎每次都说：真正的颠覆，不会来自谷歌、脸书、亚马逊这样的巨头，而会来自创业公司。
而这正是我们今天看到的：OpenAI、Anthropic等新玩家，才是引爆变革的力量。
所以毫无疑问，未来硅谷会出现一大批新星。
但我不觉得这就意味着硅谷本身发生了变化。我想说的是，这就像是一场同样的比赛，只是参赛选手换了一批而已。
真正值得问的问题是：比赛规则会变吗？游戏方式会变吗？硅谷这个系统本身会变吗？这个问题就更有意思了。
比如：风险投资的逻辑会变吗？AI会如何改变融资、招聘、孵化的过程？
我目前还没有一个完整的答案，但这是一个很值得深思的问题。
我猜，无论未来发生什么，硅谷在全球的特殊地位还是会延续下去。就像中国的深圳及珠三角地区，它们在制造业和材料方面已经形成了足够深厚的临界规模，这种优势在未来25年也会持续存在。
当然，也可能有一些方式，会改变“你如何在硅谷取得成功”的路径。
比如说，现在硅谷最大的问题之一就是住房：很多人根本住不起，也就不敢冒险创业。如果未来这些问题能被解决，那会是一件非常好的事。
另一方面，AI也有可能彻底改变硅谷的运作方式和融资逻辑，甚至让创业比现在还要容易，从而涌现出更多创业者。
不过老实说，我自己也还没完全想清楚这个问题。
我其实更感兴趣的不是“旧的公司怎么死去”，而是“新的公司会如何诞生”？它们的路径会有什么不同？未来的创业流程会怎么变？典型的创业轨迹又会是什么样？
也许会有更多众筹方式的兴起，AI也可能对此有所帮助。
比如说，一些投资者更早介入，有点像“Kickstarter版的风险投资（maybe创业变得像开源软件一样透明、开放、可参与）”，这或许会变成一种新模式。