从Google Glass凉透到Gemini加持：谷歌AI眼镜能翻身吗？

12月8号，谷歌发了个公告：2026年要出AI眼镜，还搭自家的Gemini。一种带屏的，一种只有音频。听着挺厉害。但别急着激动。这玩意儿到底是科技进步，还是又一个割韭菜的东西？

谷歌搞智能眼镜不是头一回。2013年他们就弄过Google Glass，结果呢？凉透了。现在为啥又要搞？因为Meta的Ray－Ban智能眼镜卖火了。人家主打音频，能拍照能听歌，299美元起。谷歌一看坐不住了，得，咱也整一个。

但你看，这次谷歌学精了。不光做音频款跟Meta对着干，还要做带屏的高配版，瞄准苹果的Vision Pro。听着挺周全。但问题来了：它凭什么觉得自己能成？

谷歌准备怎么弄？两条线一起走。

一条是跟中国公司XREAL合作，搞消费级AR眼镜，就是带屏能显示信息的那种。号称全球首款搭载Android XR平台和Gemini AI的产品。

另一条是跟三星弄混合现实头显，还专门搞了个旅行模式，说是能在车上飞机上用。

听着美好。但两款其实问题都不小。带屏的AR眼镜，最大的麻烦是什么？贵。苹果Vision Pro卖3499美元，一般人谁会买？就算谷歌便宜点，1000美元总得要吧？花这钱干啥？看导航？查天气？拍照？手机不能干吗？

音频款呢？Meta的Ray-Ban已经占了市场，谷歌凭什么后来居上？就凭Gemini AI能多跟你聊两句？而且，AI眼镜最核心的问题根本不是技术，是需求。你真需要一个戴在脸上的电脑吗？

你每天戴眼镜多久？可能8小时，可能10小时。但你愿意戴一个持续提醒信息、播音乐、录视频的眼镜吗？别说一天，戴一小时你就烦了。

因为人的注意力有限。你走路想刷手机，坐地铁想刷手机，但你绝对不想眼前一直跳信息。那不是智能，那是骚扰。

还有电池。智能眼镜要续航，就得加电池，一加电池就重，一重你就不想戴。

所以我说，AI眼镜就是伪需求。不是技术不行，是场景不对。在家用，不如手机。在外用，太招摇。工作时用，不如电脑。那到底啥时候用？不知道。

谷歌推AI眼镜，不是为了卖硬件赚钱，是为了抢下一个入口。

现在手机是入口，搜索是入口，但未来呢？谷歌怕被苹果和Meta甩后面，所以必须押注AR/VR。哪怕产品卖不好，至少证明我在做，证明我没掉队。

这是典型的防守策略。

谷歌这次拉了XREAL和三星入伙，为啥？因为自己做硬件太贵，风险太大。万一又像Google Glass一样失败，至少有人分成本。

我不是说AI眼镜没用，是说现在这阶段，不适合普通人。真正适合AI眼镜的场景是啥？工业、医疗、物流。比如工厂工人戴着眼镜，能实时看操作指引。医生做手术，能在眼镜上看病人实时数据。快递员送货，能通过眼镜导航。这些才是刚需，因为它们解决具体问题，提高工作效率。

但谷歌做的是消费级产品，面向普通用户。这就尴尬了。普通用户要啥？便宜、好用、有面子。

便宜吗？不便宜，至少1000美元起。好用吗？未必，电池、重量、隐私都是问题。有面子吗？可能有，也可能被人当怪物看。

所以我说，谷歌这次的AI眼镜，大概率又是个叫好不叫座的产品。

如果你是科技发烧友，想尝鲜，可以买。但记住，你买的不是工具，是玩具。如果你是普通人，想着买来能改变生活，劝你省钱。因为你的需求，手机已经能满足。

谷歌会告诉你，这是未来，这是趋势，这是下一代计算平台。但你要记住，未来不等于现在，趋势不等于刚需，平台不等于产品。就像当年的Google Glass，概念炒得震天响，结果呢？没几个人真用。人们喜欢新鲜感，但更喜欢方便。AI眼镜提供的新鲜感，抵不过它带来的麻烦。

科技发展当然是好事，但不是所有科技产品都值得买。AI眼镜会是未来吗？可能会。但那个未来，至少还要10年。现在这阶段，它更像科技公司的面子工程，证明自己没掉队，而不是真正为消费者解决问题。

所以，别急着当小白鼠。等产品成熟了，等价格下来了，等真有刚需了，再买也不迟。毕竟，你的钱不是大风刮来的。花在真正有用的东西上，比花在炫技的玩具上，值多了。