手机手表还不够？谷歌AI眼镜想抢空间互联网入口，用户买账吗？

本文内容均是根据权威材料，结合个人观点撰写的原创内容，辛苦各位看官支持。

12月8日，谷歌悄悄丢出个重磅消息，2026年要推出新一代AI眼镜，这次不仅带屏幕，还有纯音频版，核心卖点是GeminiAI。

消息一出，科技圈又热闹起来，毕竟十年前的GoogleGlass可是轰轰烈烈开场，悄无声息退场的。

2013年那版GoogleGlass，现在回头看，更像个科技发烧友的玩具。

当时定价1500美元，普通人谁会花这个钱买个"尝鲜"的设备？而且那设计，戴出去就像脸上架了个小电视，路人不盯着你看才怪。

那会儿谷歌给它的定位也模糊，说是"可穿戴计算机"，能拍照、导航、发信息。

但这些功能，手机不都能做？还做得更好。

最要命的是隐私争议，眼镜上那个小摄像头，总让人觉得你在偷拍，美国不少酒吧、影院直接禁止戴它入内。

价格高、场景鸡肋、隐私敏感，这三个问题加起来，GoogleGlass撑了没几年就退市了。

当时不少人说，谷歌太急了，这东西根本不是给大众用的。

这次谷歌学乖了，没敢自己单打独斗。

拉上了XREAL做消费级AR眼镜，三星搞混合现实头显，明显是想分摊研发成本，毕竟上次栽的跟头不小。

核心亮点GeminiAI，据说能实时分析场景，比如看到菜单自动翻译，遇到路标给出导航，听着倒是挺实用。

但AI功能手机上也能实现，凭什么让人多花几千块钱戴在脸上？这可能是谷歌接下来要回答的第一个问题。

科技圈的巨头们，这几年都在盯着"头显设备"这块肥肉。

Meta的Ray-Ban智能眼镜卖299美元，主打卡通、拍照，走的是大众路线，去年还真卖了不少，毕竟价格亲民，长得也像普通眼镜。

苹果就不一样了，VisionPro直接飙到3499美元，瞄准高端商务人士，主打"空间计算"，能把虚拟屏幕投到现实空间里。

发布会看得人眼花缭乱，但真掏钱买的，目前看还是少数。

谷歌夹在中间，定价还没说，但看这配置带屏幕、GeminiAI、AR功能，怕是也便宜不了。

想走Meta的低价路线，成本下不来。

学苹果的高端，又没人家的品牌溢价，这位置有点尴尬。

智能眼镜最大的痛点，到现在还没解决电池。

总不能戴俩小时就摘下来充电吧？上次GoogleGlass续航就被吐槽，这次要是还这样，估计又悬。

还有视觉交互，信息太多眼睛看不过来，太少又没用，这个平衡太难找。

最麻烦的还是隐私，眼镜上装摄像头，谁知道你是不是在偷拍？换作是我，旁边有人戴这个，肯定浑身不自在。

谷歌要是解决不了这个信任问题，就算技术再牛，也难普及。

现在大家手机、手表、平板一堆设备，眼镜再加入，到底能替代哪个？走路看手机都嫌危险，戴个眼镜看信息，怕不是更分心？

而且在地铁、餐厅这种地方戴，别人会觉得你"不合群"，社交压力太大。

价格也是个坎。

1000美元左右的价位，普通人买之前肯定得想，这钱花出去，到底能解决我什么"必须解决"的问题？要是只是"方便一点点"，那还不如买个新手机。

但在工厂里就不一样了。

宝马工厂早就在用AR眼镜，工人戴着眼罩就能看到设备参数，远程专家还能实时指导维修，效率高多了。

这种场景下，眼镜不是"玩具"，是能赚钱的工具，企业愿意掏钱。

梅奥诊所的医生做手术时，眼镜能显示病人的生命体征，不用低头看仪器，专注度提升不少。

物流仓库里，DHL用AR眼镜帮工人分拣包裹，出错率降了很多。

这些专业场景，才是AR设备真正的用武之地。

谷歌这次推双产品线，带屏幕的可能就是瞄准这些专业用户。

纯音频版没摄像头，隐私争议小，说不定能在运动、通勤场景找到市场。

毕竟只是听信息、语音交互，接受度可能高一些。

说到底，谷歌这么执着AR，说白了还是怕被时代甩下。

移动互联网时代靠安卓吃了红利，现在空间互联网要来了，苹果、Meta都在抢地盘，它不跟上不行。

而且安卓系统这么大生态，要是能和眼镜打通，说不定能盘活不少老用户。

但搞硬件，谷歌一直不是强项。

Pixel手机叫好不叫座，智能家居设备也没形成气候。

这次拉上XREAL、三星，可能也是想借别人的硬件能力，自己专心搞AI和软件生态。

谷歌这次推AI眼镜，能不能成，关键看能不能放下"大众消费品"的执念。

消费级市场可能真的不缺一个新设备，但工厂、医院这些专业场景，说不定正等着这样的工具。

普通消费者嘛，别急着掏钱，等第一批用户反馈再说，毕竟科技产品，"等等党"往往不亏。

至于谷歌的AR执念，能不能在十年后开花结果，2026年见分晓吧。

不知道您对此有什么看法呢？欢迎在下方评论区留下你的想法，喜欢文章记得点赞关注我们下期再见。