大跌眼镜！徐湖平没参与获利，《江南春》获利另有其人

2月9日，南博事件终于迎来了调查结果。不过，让人大跌眼镜的是南博院长，竟然没有参与获利，《江南春》获利另有其人。

对此，网友们很不淡定，难道这徐院长是位好好先生，其先后组织了两次鉴定，费半天劲，好不容易判为赝品。

花了那么多时间精力，居然让一售货员捡漏，两千多买入，十来万卖出。这徐院长真是好人啊！

通报还原了巜江南春》流转过程，文物总店保管员张某将《江南春》标签从2.5万改为2500元，安排男友同事陈某某以2250元购入，再通过虚构"仇英山水"名称、隐匿购买人信息完成非法交易。

后续经陆某、十竹斋、朱某等人转手，最终在2025年嘉德拍卖预展上惊现，引发舆论海啸。

在这个过程中，有几个问题存疑，一是为何一个普通的文物售销员能看出其价值，为何这些专家打马虎？

二是奇怪的是，徐湖平这么大费周章地把这些画调拔至文物商店，为何不参与获利，是其后来忘了，还是与张某私下有沟通？

三是为何97年己买的文物，直到2001年才开发票，并且金额不对？

然而，公众的质疑并未因此平息。最核心的矛盾在于，一个普通保管员如何能绕过重重监管，将估价8800万元的真迹以6800元处理价流出？

张某的操作链条显示，其通过调包价格标签、伪造购买人信息、虚构文物名称等手段，将《江南春》伪装成仇英山水低价售出，再经多次质押、转手最终流入拍卖市场。

但调查通报未回应关键质疑，为何总店账目显示《江南春》为“仿品”，而拍卖市场却出现真迹？

更令人费解的是，徐湖平作为文物总店法定代表人，在2001年销售记录中竟出现“顾客”匿名购买、发票无购买人信息的违规操作。这种“定向输送”模式，与张某男友陈某某的购买行为高度吻合。

尽管通报认定张某为直接责任人，但公众质疑，若无高层默许，基层员工能否完成如此精密的利益输送？徐湖平任内南博与文物总店的“左手倒右手”交易，是否构成集体腐败网络？

调查通报虽披露29名涉案人员被处理，但庞氏捐赠的137件文物中仍有5件下落不明，《松风萧寺图轴》的追查仍无进展。

更值得关注的是，南博退休职工郭礼典等人17年来的实名举报中，曾指控徐湖平指使专家将真品鉴定为赝品，再通过亲属拍卖行高价转卖。

当前舆论焦点已转向三个层面：其一，徐湖平“只渎职不贪腐”的结论是否合理？其二，文物回流是否涉及国家回购？其三，庞氏家族提出的137件文物全数追索诉求如何回应？

调查显示，《江南春》等4件文物通过司法程序无偿追回，但剩余文物追索仍存变数。

这场"监守自盗"的荒诞剧，撕开了文博系统制度性腐败的冰山一角。

当保管员能改写文物标签、副院长可凌驾鉴定程序，当137件捐赠文物24年间悄然流失，公众有理由追问：南博事件究竟是偶发个案，还是文博系统积弊的冰山一角？

徐湖平案的处理结果，能否真正重塑文物保护的制度防线？这些问题的答案，或许比追回几件文物更关乎民族文化根脉的存续。