用户控告：佩戴Meta公司智能眼镜做的所有事情被非洲审核员监控

一句广告词，如今成了法庭证据。

2026年3月5日，克拉克森律师事务所代表多名消费者，在旧金山联邦地区法院正式提起集体诉讼，指控Meta公司在推广其Ray-Ban智能眼镜时，以"专为保护隐私而设计，由您掌控"等承诺严重误导消费者，而与此同时，用户卧室、浴室内的私密影像，正在被外包给肯尼亚内罗毕的数据标注员审阅和编目。

这是Meta智能眼镜自上市以来，面临的最直接、最具破坏力的法律挑战。

事件的导火索，来自瑞典媒体的一次深度调查。《Svenska Dagbladet》和《Göteborgs-Posten》联合调查发现，Meta将Ray-Ban智能眼镜采集的用户视频数据，外包给位于肯尼亚内罗毕的数据标注承包商进行人工审阅和分类，以训练其AI模型。

这些被审阅的内容，包括用户上厕所、发生性行为、呈现银行账户信息乃至裸体的画面。调查报告引发了国际社会的强烈反应，爱尔兰数据保护委员会随即表示已与Meta方面接触，要求获得相关解释。

Meta对这些指控的官方回应颇为耐人寻味。公司发言人承认，眼镜生成的数据"最终可能落入人工承包商手中"，但同时声称"除非用户主动选择与Meta或其他方分享媒体，否则内容将保留在用户设备上"。

然而，Meta没有解释的关键事实是：如果用户不授权AI功能的数据处理流程，那么眼镜的核心AI功能根本无法使用。换句话说，想用产品，就必须接受被陌生人审阅私密视频的风险，而这一点在任何营销材料中均未被明确告知。

2025年一年内，Meta的Ray-Ban智能眼镜估计售出约700万副，市场表现相当亮眼。但这场调查和随之而来的诉讼，让这个销量数字有了截然不同的含义。

集体诉讼的核心指控逻辑清晰：Meta将隐私保护作为营销活动的核心卖点，同时系统性地隐瞒了与这些承诺直接矛盾的操作事实，构成虚假广告。

"任何理智的消费者都不会理解'专为保护隐私而设计'意味着他们家中极其私密的影像将被海外工作人员查看和编目，"诉状写道。

克拉克森律师事务所合伙人亚娜·哈特在声明中措辞直接："你不能一边把产品宣传成'专为保护隐私而设计'，一边又在用户不知情的情况下将他们的私密影像泄露给外包工人。"

诉状还进一步描述了潜在的风险链条：未披露的人工审核流程，将用户置于尊严损害、精神痛苦、跟踪骚扰、勒索、身份盗窃和名誉损害的多重风险之下。

"这不是技术问题或疏忽，这是系统按照设计运行的结果，"事务所管理合伙人瑞安·克拉克森说。

这句话，或许才是整个事件中最刺耳的表述。因为它暗示的不是Meta的管理失误，而是一种有意为之的信息不对称。

Meta的处境，折射出整个消费级AI硬件行业的一个系统性矛盾。

AI功能的训练和优化，高度依赖海量真实用户数据的人工标注，而这一环节几乎不可避免地意味着人类审阅者将接触到用户的私人内容。问题不在于这个流程本身是否合理，而在于科技公司在向消费者推销产品时，是否如实披露了这一流程的存在。

Meta选择了"专为保护隐私而设计"这样的营销语言，而不是"您的部分内容将用于AI训练并由人工标注员审阅"，这个选择的商业逻辑不难理解，但其法律和道德代价，正在以集体诉讼的形式被送上法庭。

Meta暂未就诉讼内容作出正式回应。这场官司的走向，将对整个可穿戴AI设备行业的隐私披露标准产生深远影响。

信息来源：https://futurism.com/artificial-intelligence/meta-lied-smart-glasses-privacy-class-action-lawsuit