夸克AI眼镜发布会解读（附AI眼镜概念股）

1、夸克眼镜基础信息解析

产品型号与定价: 夸克眼镜主要有两款产品，带光波导显示的SE款和不带显示的G1款。重点提到的SE款带显示、带光墨导，定价3999元（不含镜片），配近视镜片需额外加价。该产品早期定价3699元，后根据市场试用反馈，将价格上调至3999元。

硬件配置与设计: 夸克眼镜主控芯片用高通A1，MCU选用恒玄2800，无镜片重50克，与主流产品相当。外观与舒适度设计上，镜腿和镜框比现有产品更细；主板和电池后置至镜腿末端，重量分布更均匀，提升佩戴舒适度；镜腿末端小尾巴佩戴时会被头发遮挡，隐蔽性强，观感更美观。整体外观和舒适度优于现有产品。

市场反馈评价: 市场对该产品反馈积极，实际佩戴者和部分用户朋友体验显示，产品在舒适度、重量、美观度等方面综合表现好，是同类产品中较受认可的选择。

2、夸克眼镜与竞品对比分析

核心对比维度: 用户选智能眼镜，核心考量非科技功能。产品退货主因是‘不像眼镜’这一非科技缺陷，如用户觉得产品像‘挂手机在脸上’，智能功能与需求无关。眼镜基础门槛是重量≤50克，相同重量下，佩戴舒适度是及格线，未达标准，科技优势是‘锦上添花’。

与Rokid/Meta对比: 同类竞品中，阿里产品舒适度最佳。对比Rokid（定价3299元）、Meta Rayban Display（彩色单目显示），Meta Rayban Display无镜片时重60 - 70克，佩戴难；鼻托针对欧美头型，中国人戴易掉落；镜框窄，夹头；镜腿前部放主板和电池，镜腿刚性。而阿里鼻托适配国人鼻型，铰链和镜腿有弹性（仅阿里与易文Reality有此特性，但易文Reality无摄像头、扬声器且仅海外售卖）；镜腿细，镜框可做细，美观度高。

市场销量对比: Meta Rayban Display市场表现弱，供应链峰值产能全年约20万台（未达40万预期），Meta CTO预计该产品自发布至2026年底销量仅10万台。国内产品（如阿里、Rokid）销量将远超此数。

不带显示款对比: 不带显示款中，阿里款定价2089元（标准价2099元），功能对标小米1999元眼镜。Meta多SKU（不同颜色、镜片配色）促销量，表现较好。阿里若推出玳瑁色等新款式，销量有望提升。保守估计阿里不带显示款年销至少20万台，乐观达50万台，若官宣版本全推出可能破100万台（小米同类产品年销约30 - 40万台）。

3、夸克眼镜技术与续航解析

双光机方案优势: 双光机方案可实现成像视距的多维度调节，通过双光机设计，能调节成像的上下、左右、前后位置，解决了一拖二方案（单光机分束至双镜片的平行光设计）的不足。一拖二方案输出平行光，用户无法通过光的交集判断物体距离，大脑需自适应调整，易出现视物模糊或距离判断不稳定的问题。双光机方案则通过双图像焦点的调节，实现合像功能，用户可更准确感知物体距离。此外，双光机支持输出视差图像，未来升级后可呈现立体UI效果；在亮度方面，单眼入眼亮度达4000尼特，是一拖二方案（约2000尼特）的两倍以上，在阳光户外环境下表现更优。尽管双光机方案在体积和功耗上有一定劣势（但micro OLED不发光区域无功耗，实际功耗问题不显著），且增加了成本（单光机成本约200元，光波导镜片成本更高），但其带来的体验提升更为突出。

电池与续航设计: 夸克眼镜采用热插拔双电池设计以缓解续航焦虑。该设计将重量后置，配备主电池与备用电池（备用电池存储于类似Xbox小盒的装置中），换电过程无断电。用户主电池电量不足时，可直接更换备用电池，备用电池用完后放入充电盒充电，双电池组合可满足全天使用需求。此设计解决了传统设备因电量不确定引发的续航焦虑问题，兼顾了重量与舒适度。不过，镜腿与电池接口处设计较细，长期使用可能存在结构强度风险，需时间验证。

低功耗控制: 夸克眼镜在低功耗控制上采用双芯片方案，主任务使用高通A2Y芯片，低功耗常驻任务使用恒玄2800芯片。对比小米采用的高通A2Y+恒玄2700方案，恒玄2800在低功耗处理和多任务协调上性能更优（成本略高但效果显著提升）。随着软件持续升级，低功耗续航水平有望进一步优化。未来可能推出集成度更高的2810版本，进一步提升芯片性能。

4、镜片工艺与供应链分析

镜片贴合工艺对比: 当前市场近视镜片贴合工艺有磁吸式、卡扣式和一体式贴合。Rokid用磁吸式，魅族用卡扣式，这两种工艺重量大（需外加框），光波导与镜片间间隙大，光线折射和反射多，用户感觉镜片厚、透光度低（模糊），外观显眼睛异常。夸克采用一体式贴合工艺，将镜片直接胶粘贴合在镜框上，无间隙更薄，透光度高；完全贴合，无中间面进灰问题，清洁简单；贴合后光波导靠近镜片一面不可触摸，可省该面保护层，优势显著。康耐特为夸克提供平凹镜片（光波导面平、眼睛面凹），需专门定制，由立讯在整机厂完成贴合。

供应链与工艺门槛: 康耐特在镜片供应链提供定制镜片，具备C2M系统，能在用户提需求（如度数）后快速定制交付，该业务有收费且收入可观。镜片制作工艺看似简单，但良率要求极高（100个里99.9个是好的才有意义），康耐特凭借工艺优势可快速高质量生产，形成门槛。其他光学厂商如明月等后续可跟进，但时间有快慢差异。

镜片定价与利润: 夸克采用的1.74折射率镜片在天猫售价约1400多元，与眼镜店日常购买价格基本相近（外资品牌更贵）。以蔡司1.67镜片为例，市场售价约1400元的产品，代理商拿货价约600 - 700元，成本更低。总体看，折射率越高（如1.74）或价格更贵的镜片，利润率越高。

5、智能眼镜行业出货量展望

全球市场预测: 全球市场方面，Meta对不带显示的AI眼镜出货量预测乐观，预计2026年出货3000 - 3200万，当前市场保守估计为2000万。Meta自有品牌低价款是关键变量，可能推出199美元超低价款（此前299美元），若推出，AI眼镜出货量有望达3000万。此外，Meta 2026年新推VR眼镜预测出货量为1000万。供应链方面，此前依视路东莞华宏厂产能不足致缺货，2025年起依视路、戈尔、伊士曼等厂商扩产（戈尔将产能转至越南，伊士曼高管进驻中国东莞），预计2025 - 2026年产能不足问题发生概率低，能支撑Meta销量。

国内品牌销量预测: 国内品牌方面，各厂商智能眼镜销量预期分品牌来看：小米2026年将迭代新款，有带显示和不带显示两种类型，保守估计不带显示款年销量100万以上，带显示款至少20万以上；Rokid 2026年带显示款产能准备100万，保守估计销量50万以上；宝龙主要生产不带显示款，当前保守估计年销量50万，若增加SKU，销量有望提升；夸克带显示款因价格高，保守估计年销量20万（产能充足可达50万），不带显示款年销量50万；易文带显示款因价格高，2026年预计销量接近20万。此外，国内厂商SKU丰富度与Meta有差距，Meta的Rayban单产品已有至少30个组合，国内厂商SKU数量不足。

其他品牌进展: 其他品牌方面，谷歌智能眼镜策略转变，放弃自研硬件，转向第三方合作，提供大模型和操作系统，由硬件厂商生产。目前合作方有三星（负责光波导AR眼镜、不带显示的AI眼镜及VR眼镜）和国内厂商Xreal（负责类似BB类眼镜的产品）。此外，国内字节、华为等品牌未来可能推出相关产品，但进展未明确。

6、智能眼镜销售渠道分析

线上线下渠道占比: 智能眼镜销售中，Meta线下销售占比约40%。线上与线下渠道在退货率上差异显著。线上渠道退货率高，因99.9%的用户此前未使用过智能眼镜，缺乏预认知，无法通过宣传形成合理预期，实际体验与预期不符易导致退货。而线下渠道退货率极低，部分渠道接近0，用户可在购买前实际体验产品，充分了解是否满足自身需求后再购买，避免了因预期不符导致的退货问题。退货率对不同规模厂商影响不同：小厂退货后可二次处理再销售，影响较小；大厂退货损耗大，因此更重视线下渠道以控制退货率。

国内渠道趋势: 国内智能眼镜厂商越来越重视线下渠道，原因有两方面。一是线下渠道能有效控制退货率，其接近0的低退货率（部分渠道0退货）相比线上高退货率优势明显；二是国内存在配镜需求，线下渠道更易提供相关服务，能更好地满足用户需求。

Q&A

Q：这款眼镜在定价、续航、AI能力、生态体系、重量、芯片等方面的情况如何？

A：这款眼镜发布了带光波岛显示的S1和不带显示的G1。S1定价3999元；主控芯片为高通A1，MCU采用恒泉2800；无镜片时重量50克。外观上镜腿和镜框更细，主板及电池后置在镜腿末端，重量分布均匀，佩戴舒适度及美观度优于市面同类产品。定价较同类产品更高，系基于市场试用反馈从原3699元上调至3999元，目前市场反馈积极，为同类产品中认可度较高的产品。

Q：与今年发布的羚羊、Rokid、小米及9月Meta三款重磅产品相比，阿里带显示智能眼镜有哪些优势，以及消费者选择的重要指标是什么？

A：用户对带显示智能眼镜的溢价认同度高，小米作为不带显示产品不算优秀。消费者选择的核心指标首先是是否符合眼镜的基础要求——重量需控制在50克内，且相同重量下舒适度更优，这是避免退货的关键；其次是美观度；最后是带显示功能的溢价认同。与同类带显示产品相比，阿里带显示智能眼镜的优势在于：一是满足重量≤50克的基础要求，且舒适度更优；二是镜腿细的设计使镜框可做细，美观度更佳。而Meta Rayban Display存在重量六七十克、鼻托不适合中国人、镜框窄、镜腿刚性等问题，且产能低，国内阿里、Rokid的带显示智能眼镜销量预计远超该数字。

Q：阿里光波岛产品10月24日开启预售，目前预售量相关数据及内部明年销量目标如何？

A：未细致观察预售量数据，也不清楚内部明年销量目标，但基于市场反馈，保守估计阿里光波岛产品一年销量至少20万，或可达50万。

Q：阿里光波岛不带显示版本产品的情况如何？

A：阿里光波岛不带显示版本产品的多个SKU至关重要，参考Meta因不同颜色、镜片配色卖得好的案例，阿里具备这一优势；其新款尚未推出，推出后有望带动销量；该产品功能与小米1999元的眼镜对标，售价2089/2099元；小米年销量30-40万，阿里这款肯定卖得比小米多，若款型未出预计年销量50万以上，若官宣的几个版本都推出则可能达到100万；其新款尚未推出，推出后有望进一步带动销量。

Q：产品一大一小电池设计理论上可实现全天候续航，实际体验感受如何？A：该设计的换电功能是同类产品中缓解续航焦虑的有效方案，支持热插拔换电且过程不断电，搭配比Xbox更小的备用电池盒，两块电池可满足单日使用需求；镜腿处电池接口较细，结构强度需时间验证，但重量后置设计提升了佩戴舒适度，整体对该换电设计较为认同。

Q：产品采用双光机方案及可调节成像视距功能，该功能有哪些优势？实现难度如何？

A：双光机是实现上下左右前后调节功能的基础；与一拖二设计相比，双光机图像有焦点可判断距离，还可输出视差图像以支持后续立体UI升级，且亮度为一拖二的两倍以上，户外使用更具优势；虽体积功耗存在劣势，但micro OLED非显示区域不发光，实际功耗不大，重量仅零点几克；成本方面，单个光机约增加200多元人民币。

Q：发布会上提到的4000尼特入眼亮度是否为单眼2000尼特叠加的数据？A：入眼亮度指单眼接收的亮度，一拖二设计的入眼亮度约2000尼特，双光机可达4000尼特，且具备更高亮度潜力但未进一步调校。

Q：主任务用A21、低功耗常驻任务用恒玄2800的方案，电耗控制是否有明确的任务迁移准入及退出判断依据？与小米双芯片方案相比表现如何？A：小米双芯片方案为高通A2 Y加恒玄2700，本方案为高通A2 Y加恒玄2800；恒玄2800在低功耗、多任务性能上显著优于2700，功耗表现更优；随着软件持续升级，低功耗续航将进一步提升，恒玄2800具备优势。

Q：该产品镜片结合工艺在工艺或商业模式上与雷鸟、Rokid有何区别？该工艺对镜片厂商选择有哪些要求？

A：该产品采用一体式贴合工艺，与Rokid磁吸式、魅族卡扣式等现有工艺相比，磁吸式与卡扣式存在重量大、光波导与镜片间隙大等问题；而该产品通过胶粘方式将康耐特定制的平凹镜片直接贴合到镜框，由立讯负责贴合，是目前市售最佳工艺，优势包括重量更轻、透光度更高、清洁简单、减少一层保护层。康耐特未来将推出全贴合工艺，将近视镜片直接贴到光模组上，进一步减薄并降低光山区可见度。对镜片厂商的要求包括具备定制化镜片生产能力，以及拥有C to M系统以快速响应用户定制需求并实现端到端快速交付，康耐特已开展该业务并产生收入。

Q：其他厂商跟进康耐特工艺的门槛是否较高？

A：该工艺存在较多技术诀窍，虽光学厂商理论上均可参与，但做好难度大，核心门槛在于高良率要求；康耐特的优势在于掌握工艺诀窍，能实现高效高质量生产，其他如明月等光学厂商后续会跟进，仅存在进度差异。

Q：新发的SE眼镜采用Velence镜框，造型与配重比更符合普通人佩戴需求，刻意弱化科技感，这种设计转变是否意味着品牌厂认为工艺已成熟无需强调科技属性、转向大众设计，或其团队内部造型师及体验设计师话语权有所提升？

A：市场认知处于迭代过程中，行业普遍从过往失败或不足中优化产品。阿里因进入市场较晚，得以借鉴行业失败与成功案例，通过取长补短在产品美观度与舒适度上实现了最优平衡，预计明年市场将更多采用阿里这种取长补短的设计方案。阿里的核心优势并非设计本身，而是其作为软件厂商却坚持优质优价的产品思路；供应链方案行业通用，但阿里选择成本更高的方案，目标是通过更高品质产品实现更高售价；而部分厂商为打造低价产品选择妥协，本质是不同的取舍策略，阿里则倾向于投入更高成本打造更好产品并实现更高售价。

Q：二级市场关心相关零配件的二级标的情况，以及其他配件是否为单一供方、国产化替代及对应的供应厂商有哪些？

A：整机由立讯制造，歌尔、蓝思、瑞声、佳禾、天箭等也可生产整机；镜片由康耐特供应，明月也可生产同类镜片；光波导由智格提供；光模块第一梯队为歌尔、舜宇、水晶，瑞声也可生产，此外还有智格、坤牛、广大思维等厂商；光机和Micro LED用JBD的产品，华星光电、诺仕、斯坦也在做同类产品；存储用百维的产品，江波龙也能做；MCU用恒玄的产品，恩智浦也较常用；IPC用佳年亿的产品，景旺等厂商也在做类似产品，IPC因层数多、需耐2万次弯折价格较高，一条约100多元人民币；电池厂商主要是子健等，对电池要求较高。

Q：夸夸克AI眼镜的出厂成本占零售价格的比例如何，Meta Reben中AR 1的SOC占主机成本30%的经验是否可外推至夸夸克AI眼镜？

A：夸夸克AI眼镜主要成本项如下：高通AI One芯片约65美金；存储用ePOP芯片原约12美金，近期涨价至二十几美金；MCU约几美金；VPU约几块钱人民币；摄像头模组约100元人民币；单色光机200多元/个，两个共400多元；光波岛两片约1000-1200元人民币以上；APC约100多元人民币；还有电池等其他成本，整体成本较高。

Q：对比康耐特贴合镜片、rokid卡槽镜片，天猫1.74镜片售价1400多元，请问该类镜片的供货环节及价格传导情况如何，包括供货价及阿里在1.74镜片上的溢价情况？

A：不清楚具体成本及溢价情况。1.74高泽镜片加装后价格1000多元，比蔡司同类产品便宜；镜片利润率较高，虽为定制但度数标准，通过库存选取加系统加工完成。以蔡司1.67镜片为例，市场售价1400元左右的产品，代理商拿货价约六七百元，成本较低；1.74与1.67镜片逻辑一致，折射率越高或价格越贵的产品利润率越高。

Q：Meta Display产品的近视镜片方案情况如何？

A：Meta Display的近视镜片方案为裸镜片直接塞入镜框的设计，属于负面教材。该方案存在镜片易掉落、结构空间不足导致仅支持400度、用户操作易引发破损、安装不当或脏污等问题，并非最优方案，属于过渡性选择。Meta虽最早提出贴合路线，但上市的Meta Display未采用此路线；目前夸克产品已支持800度以内适配及散光功能。

Q：全球及国内智能眼镜今年、明年的出货量及品牌格局如何？

A：全球方面，Meta预测明年所有类型智能眼镜供应3200万，但目前市场认为该预测夸张，当前AI眼镜出货量约2000万，AR眼镜量较少。国内方面，小米明年迭代款，不带显示的年出货量或超100万，带显示的至少20万；Rokid明年带显示的产能准备100万，保守估计超50万；宝龙不带显示的年出货量约50万；夸克带显示的若产能充足或达50万，保守估计20万，不带显示的约50万；易文明年带显示的约20万；此外字节、华为等新玩家未来将推出产品，行业整体发展较快。

Q：Meta 2000万的AI眼镜量是否包括所有AI产品？

A：Meta 2000万的量为不带显示的AI眼镜，带显示的量很少可忽略；Meta明年会迭代带显示的Display款，虽产品本身不错，但价格与重量未下降，量难提升；而中国带显示的AI眼镜产品种类较多，价格与重量逐步下降，更易实现上量。

Q：Meta不带显示的AI眼镜产品中，是否以Meta Raven为主，Oakley等联名品牌及自有品牌占比是否较小？

A：Meta不带显示的AI眼镜采用联名策略，已联名Ribbon、Oakley，明年将联名Bro、Prada等，每个联名品牌推出多个SKU，这是其销量增长的重要原因，目前中国厂商尚未推出足够SKU；Meta明年将推出自有品牌，价格或降至199美金，这是其不带显示AI眼镜预测3000万台销量的关键变量；带显示的AI眼镜明年无销量，VR眼镜明年预测销量1000万。

Q：Meta相关产品初始销量预期1000万，年中上调至1500万，当前进一步上调，其主要供应链依视路的镜片产能能否满足需求？

A：去年Meta因依视路东莞华宏厂产能不足导致缺货；当前戈尔、伊士曼等供应链企业均在扩大产能，其中戈尔将产能转移至越南，伊士曼CEO赴东莞关注产能事宜；目前及明年Meta的产能能够满足需求，再出现产能不足的可能性较小。

Q：谷歌与苹果眼镜的进展情况如何？

A：谷歌于2024年底至今年调整策略，从自主研发硬件转为第三方策略。目前合作厂商包括三星、国内的X二及Xreal；其中三星负责光波导AR眼镜、不带显示的AI眼镜及VR产品的研发，Xreal负责类似BB类眼镜的产品研发，通过该模式与Meta竞争。

Q：夸克眼镜的AI功能具体使用体验及与其他品牌对比的优势是什么？

A：夸克眼镜作为阿里系产品，AI功能集成度较高。具体使用体验上，高德导航界面更友好，支付速度较快，拍照识图功能响应迅速；与其他品牌相比，其解决了智能眼镜常见的拍照时延问题——触摸按键时会进行预对焦，按下后即可完成拍摄，通过工程设计提升了使用体验及AI识别精度，且基本AI交互较为顺滑。

Q：Meta此前销售的线上渠道与线下渠道占比情况如何？未来智能眼镜销售中线上渠道与线下渠道的重要性如何？

A：无详实数据，据了解Meta此前销售中线下渠道占比约40%。线下渠道对智能眼镜销售至关重要，核心优势在于退货率低：线上渠道因智能眼镜用户无使用经验，宣传无法让用户预评估产品，导致收到后不符合预期而大量退货；线下渠道可让用户充分了解产品，多数渠道退货率为0。此外，智能眼镜涉及配镜等服务需求，且退货对大厂损耗影响大，因此大厂更重视线下渠道，其能同时保证销量与退货率控制。