三年商标战败 毛利率持续下滑 博士眼镜等不及AI发展

海闻社观察 核心资产，不慎遗失。

很难想象，一个用了32年的商标，居然会因为连续三年未使用的理由而被撤销。

9月19日，最高人民法院的一纸裁定，为博士眼镜长达四年的商标纠纷画上了句号。再审申请被驳回，这意味着其核心品牌“博士DOCTOR及图”中的一件特定商标专用权，早在2025年1月27日就已终止。

然而，比丢掉一个商标更紧迫的，是公司财务数据的警报。2025年前三季度，博士眼镜的毛利率下滑至53.76%，同比大幅下降了8.19个百分点。这家依赖传统眼镜零售业务的公司，似乎正站在一个关键的十字路口。

图源：公司公告

失败的保卫战

博士眼镜与“博士DOCTOR及图”商标的纠葛，始于2021年。2025年，这场漫长的法律拉锯战迎来结局。北京市高级人民法院的终审判决认定，该商标因连续三年未使用而被撤销。

尽管公司坚持其自1993年就开始使用该商标，享有在先权利，并认为判决不会对经营产生重大不利影响，但这场官司的失利，无疑使其一项重要的无形资产化为泡影。

品牌是零售企业的命脉。商标权的丧失，虽然不影响既有门店的运营，但意味着公司在未来扩张或品牌延伸上，可能将面临法律风险和市场混淆的困扰。这场耗时费力的法律战，消耗的不只是时间和金钱，更是市场的耐心。

如果说商标纠纷是外伤，那么持续下滑的盈利能力，则是博士眼镜必须正视的内疾。

财报数据显示，公司盈利能力的下滑并非一日之寒。2025年上半年，公司整体毛利率为54.65%，同比下降了5.92个百分点。这一颓势在三季度继续加剧，致使前三季整体毛利率跌至53.76%。

从细分业务看，传统核心的光学眼镜及验配服务，毛利率下滑尤为明显，高达6个百分点。这背后，既有线下门店租金、人力成本持续高企的压力，也反映出在激烈的市场竞争中，公司产品定价能力和成本控制正面临双重挑战。

AI赛道新引擎

面对传统业务的增长压力，博士眼镜将目光投向了被视为行业新风口的AI智能眼镜。

2025年5月，博士眼镜高调宣布，作为核心合作伙伴，线下首发李未可品牌的三款全新AI智能眼镜——LAWK City、LAWK City Air以及LAWK View。一个月后，公司又与雷神科技、汇鼎光学签署战略合作协议，将引入雷神AURA AI智能拍摄眼镜，并计划上架至全国上百家门店。

押注AI赛道，其逻辑清晰可见。通过引入科技感强、单价高的智能眼镜产品，不仅能吸引年轻消费者，提升门店客流，更能优化产品结构，有望提振持续走低的毛利率。公司创始人也在行业论坛中表示，专业线下渠道将在推动智能眼镜普及中发挥核心价值。

博士眼镜的增长，长期依赖其线下直营门店网络的扩张。2025年1-6月，其直营零售收入占比高达71.51%。这种模式虽然能保证服务品质和品牌管控，但也带来了沉重的成本负担。

直营模式意味着公司需要承担高昂的店面租金、人工成本和运营费用。尤其是在一二线城市的核心商圈，租金压力与日俱增。当营收增速无法覆盖成本增速时，毛利率的下滑便成为必然结果。

与此同时，线上渠道虽然增长迅速，但其毛利率通常低于自营门店。如何平衡线下门店的重资产运营与线上渠道的低毛利扩张，是博士眼镜在追求规模的同时，必须破解的盈利难题。

是风口还是风险？

智能眼镜，尤其是AI眼镜，无疑是当下消费电子领域最炙手可热的赛道之一。有市场数据显示，2025年第一季度，中国AI/AR眼镜的国内销量同比激增45%。博士眼镜的入局，正是瞄准了这一高速增长的市场。

然而，机遇与风险并存。目前，AI智能眼镜市场尚处早期教育阶段，产品技术路线多样，消费者认知有待提升，市场格局远未稳定。博士眼镜在投资者互动平台上也坦承，目前智能眼镜业务带来的相关营收占比较小，提醒投资者注意风险。

对于一家以传统验光配镜服务为主业的公司而言，涉足高度依赖研发迭代和供应链管理的消费电子领域，无疑是一次跨界挑战。智能眼镜能否真正成为公司业绩的第二增长曲线，仍需市场检验。

商标权的丧失，或许只是品牌发展的一次挫折；但毛利率的持续下滑，却直指公司商业模式的根本。博士眼镜的故事，是无数中国实体零售企业转型的缩影。在传统业务增长乏力时，必须寻找新的出路。AI智能眼镜承载了其打破天花板的期望，但这条科技赛道充满了不确定性。

对于博士眼镜而言，AI赛道这个人尽皆知的公开风口，押注的压力并不算高。更重要的是，如何在守住线下渠道专业优势的同时，成功驾驭智能硬件的产品逻辑和产业链，并最终将新业务转化为实实在在的利润。这场转型，远未到可以轻松下结论的时刻。