799元镜片成本仅15元！6万眼镜店3年关停，行业净利率暴跌至8.66%

“一副标价799元的镜片，出厂价仅15元；一款25元的TR90镜架，贴牌后售价破千。”

动辄上千元的眼镜，到底值多少钱？眼镜的成本真的这么低吗？

根据丹阳上市企业明月镜片2019年一份 IPO 说明书，镜片的成本为 6.23 元，7 年过去，镜片进价15元的数据应该是可信的。

按照上述数据 ，眼镜店就是妥妥的“暴利”行业。

茅台的毛利率可以达到90%以上，镜片成本这么低，如果是暴利的话，那么应该比茅台的利润率更高。

但事实并非如此。

我们可以看一下明月镜片2022 年以来的毛利率，基本不超过60%，净利率则在25%左右。

而且，这个一直被我们视为“暴利”的行业，实际上有一些企业活不下去。

2022-2025年明月镜片的毛利率

要解开“暴利”的误区，首先要看清眼镜行业的底层商业逻辑。

眼镜零售是一个低频次消费。

艾瑞调研结果显示，消费者购镜花费集中在400-2000元之间，平均换镜周期约15个月。

一副眼镜戴2-3年，这意味着，眼镜店很难像便利店或餐饮店那样，依靠高频复购来摊薄成本。

在这种低频消费的特征下，商家只能通过“高单价”来覆盖成本，眼镜店必须采用“高毛利率”来维持生存。

这便是行业毛利率居高不下的根本原因。

国内眼镜零售龙头博士眼镜的财报显示，其2024年毛利率虽高达61.71%，但销售净利率却仅为8.66%。

这中间的50多个百分点去了哪里？

博士眼镜销售净利率

答案是销售费用。

根据2024年财报，博士眼镜营业收入12亿元，销售费用5亿元，占营收超40%。

要经营一家眼镜店，高昂的房租、员工的薪酬、价值数十万的验光设备折旧这几个大成本是必须要考虑的。

而眼镜行业还带有强烈的“医疗服务属性”。

专业的验光、精准的加工、个性化的调整这部分隐性的“服务成本”，才是构成溢价的核心因素。

在欧美发达国家，验光配镜往往需要具备专业医生资质，验光费用与镜片费用是分开收取的，美国验光费用大概收取40-60美元，一次验光，快赶上我们半副眼镜的价格了。

因为验光师的准入门槛较高，例如在美国，验光师是博士学位，需要四年的研究生学习和通过全国性的执业考试。

然而，国内的行业现状却是“以卖带服”，国内眼镜店在收取一副眼镜的费用时，实际上已经包含了验光、调试、售后维护等一系列专业服务。

你买的不光是眼镜，服务价值被捆绑在镜片售价中，所谓"暴利"，是把眼镜商品和视光服务强行拆开了。

这也是为什么很多老外来到中国后，一定要配两副眼镜回国，快成了旅游的“固定项目”。

因为相比国外太便宜了。

中国眼镜市场规模

实际上，有很多行业，与眼镜行业的都很像，比如农业。

农产品流通领域也是“附加服务成本远高于商品本身价值”。

在广西产区，一根优质的“黄金手撕甘蔗”在农户手中的收购价可能不足2元/斤。经过冷链运输费，每吨运费超800元；8%-15%的损耗率；终端服务成本，精品店提供的削皮、切段、包装服务，以及高昂的商场租金和人工费。

到了浙江的精品水果店，同样的甘蔗可能按斤卖到7.98元/斤，一根11斤的甘蔗售价高达87元。

消费者会觉得“不就是根草吗？怎么比肉还贵？”而商家觉得“我冒着高损耗和高运费的风险，利润其实很薄。

所以消费者当发现一副标价上千元的镜片，其出厂成本可能只有几十元时，心理落差瞬间转化为对行业的“暴利”定性。

中国镜片市场份额

从眼镜行业经营看，也很难说是一个暴利行业。

根据天眼查数据，2022年到2025年，全国有6万多家眼镜店经营异常或倒闭，平均每天约有55家关门。

值得注意的是，眼镜店的大量倒闭，并不意味着人们不再需要眼镜。相反，中国的镜片市场规模仍在稳步扩大。

2024年，中国眼镜零售市场规模达到约933亿元，同比增长约8.2%，呈现稳健扩张态势。

艾瑞预测2025年中国眼镜零售市场规模有望突破千亿大关。

眼镜行业的高毛利，是建立在严重的信息不对称之上。复杂的折射率、阿贝数、镀膜工艺等专业术语，构成了极高的消费门槛。

消费者既不懂行，也别无选择，只能被动接受商家的定价和推荐。

但这个护城河也有变化。

如果消费者不再盲目迷信“专业推荐”，开始学会“医院验光、网上配镜”，互联网眼镜品牌通过“去中间商化”的模式，将价格打到传统门店的一半，也是有可能的。

AI眼镜

从2024年中国眼镜片市场的竞争格局来看，依视路以约30.9%的市场份额稳居首位，卡尔蔡司以23.9%的份额紧随其后，两大国际品牌合计份额超过一半，牢牢主导高端市场格局。

市场也开始不断地为镜片赋予新的价值，来维系价格体系。

比如，防蓝光、抗疲劳、渐进多焦点、青少年近视防控镜片等功能性产品的市场份额逐年攀升。

这说明，消费者愿意为真正有价值的产品和服务付费，但他们拒绝为“不明所以的品牌溢价”买单。消费者真正反感的，不是合理的利润，而是“不透明的计费方式”。

如果商家能像Costco那样，明确告诉顾客：“这87元里，2元是甘蔗钱，30元是冷链运费，20元是损耗风险金，剩下的才是利润”，或许大家的接受度会高很多。

同样，在眼镜行业，把“服务”拆解出来明码标价，往往比含糊地把成本藏在镜片里更容易获得尊重。让消费者不再为层层加价的中间环节和虚无缥缈的概念买单，而是为真正的光学品质和专业服务付费。