从可见到隐蔽，Meta眼镜隐私争议升级，谁在守护公共空间信任

最近有个叫BongKim的哥们火了，不是因为搞了啥黑科技发明，而是他把Meta智能眼镜的“良心灯”给拆了。

这灯本来是Meta特意设计的，录像时会亮，提醒周围人“我在拍你”，结果Kim用钻头一钻，灯不亮了，眼镜照样拍。

这事儿一出，网上吵翻了天有人说他是“隐私杀手”，也有人觉得“不就改个眼镜吗，至于这么紧张？”

可能有人还没反应过来，Meta这眼镜到底有多火？299美元的价格，一年卖了200万台，不少人把它当生活Vlog神器，逛街、旅游随手拍，轻便又不用拿手举着。

但火归火，这“无感拍摄”的定位，慢慢就藏不住隐私的雷了。

Kim自己说，改这灯不难，用微型钻头破坏电路就行，改一台收60美元，全球接单，后来ebay把链接下了才停下来。

他理由挺直接，“很多人觉得灯太晃眼，拍视频时路人老看镜头，不自然。”

但网友扒出来，买改装服务的人里，有人专门拍演唱会不让拍的片段，还有人说“拍娃时娃不躲镜头了”。

Meta一开始对这灯还挺自信，说这是防偷拍的“最后一道防线”，只要遮挡就会提示“清除遮挡物”，结果Kim这一改，系统根本检测不出来。

苹果电脑的摄像头和灯是物理连一起的，灯不亮摄像头就断电，Meta咋就没学这点？技术漏洞这东西，有时候真不是想不到，是没往心里去。

旧金山大学前段时间出了个事，有个男的戴着原版Meta眼镜，在校园里偷拍女生，视频还传到了那种搞PUA的账号上。

警察找上门时，他还嘴硬“我拍着玩的”，但平台数据显示，他半年拍了200多条，全是偷拍的。

这事儿让不少人后怕，原版眼镜都这样，要是改了灯的版本流出去，谁知道自己啥时候被拍了？

美容师Navarro更冤，她买了Meta眼镜想拍教学视频，结果客户一进门就问“你这眼镜是不是在拍我？”她解释“没开机”，客户还是坐立不安，最后生意黄了好几单。

这眼镜戴脸上，跟手机不一样，手机举起来才拍，眼镜只要戴着，别人就猜“他是不是在拍我”，这种心理压迫感，比真拍还难受。

哈佛两个学生更狠，AnhPhu和Caine拿Meta眼镜对着地铁拍，拍完用PimEyes面部识别一搜，再配上FastPeopleSearch，陌生人的家庭住址、电话、连他爸妈叫啥都扒出来了。

他们发论文说“10分钟内，能给任何一个路人画张完整的信息图”。

这哪是智能眼镜，简直是行走的“隐私扫描仪”。

德国有个学者叫SaschaLobo，2009年就说未来是“后隐私社会”，那会儿大家还觉得是危言耸听。

现在看，真让他说中了以前隐私是堵墙，关上门就安全，现在是团雾，你不知道哪片雾里藏着镜头，防不胜防。

网上现在吵成两派，支持改灯的人说，“手机偷拍也多了去了，为啥单揪着眼镜不放？我自己的眼镜，想咋改咋改！”

反对的人直接怼回去，“手机拍得举起来，你看得见能躲，眼镜拍你根本不知道，这不就是明抢隐私吗？”这两种说法都有道理，但问题是，公共空间的信任经不起这么折腾。

Meta最近也坐不住了，2024年新款眼镜把提示灯从1毫米改成2毫米，亮度提高了两倍，还加了篡改检测。

但用户不买账，“早干啥去了？现在改，之前卖出去的200万台咋办？”还有人吐槽，“2毫米的灯，阳光下谁看得清？”这补救措施，怎么看都有点像临时抱佛脚。

其实解决办法也不是没有，苹果电脑摄像头和灯物理联动，灯不亮摄像头就断电，Meta完全可以学，手机状态栏有小圆点，摄像头启动就亮。

眼镜也该搞个类似的，想关都关不掉，法规上直接规定，智能拍摄设备必须带“不可关的警示灯”，不然不让上市。

这些都不难，就看愿不愿意做，说到底，智能设备不是不能发展，但得有底线。

“无感拍摄”听着方便，可要是让所有人都活在“被偷拍”的猜疑里，这方便就得不偿失了。

厂商别光想着卖货，用户也别光顾着图方便，监管部门赶紧把规矩立起来毕竟，谁也不想出门逛街，跟在自家客厅似的，一举一动都可能被录下来。