智能眼镜的尴尬：当AI的“新世界”遇上近视眼的旧需求

一面是数码科技门店里，店员正向极客们讲解智能眼镜的芯片参数与AR沉浸体验；几步之隔的传统眼镜店内，验光师正仔细为顾客调整鼻托和镜腿弯度。这两种看似平行的场景，正因同一个新兴品类“AI智能眼镜”而被迫产生交集，也暴露了这个行业在中国市场面临的根本性挑战：它究竟属于哪个世界？

市场热度与渠道的“双重奏”

市场无疑是火热的，国际消费电子展（CES）上，中国智能眼镜品牌吸引了全球目光；国内，如雷鸟、Rokid等老牌厂商正在针对智能眼镜领域高歌猛进，而小米、理想等顶尖厂商也为了布局生态跨界而来。其中，Rokid的线下拓展策略尤为激进，其体验店已覆盖全国所有省级行政区，在北京、杭州、深圳等城市的门店数量均超过80家。

然而，这种扩张揭示了一个结构性矛盾。Rokid在台湾省的75家体验店主要依托宝岛眼镜等传统渠道，而在香港的56家门店则大多设在丰泽电器这类数码卖场。同一品牌，在不同市场依据本地消费习惯选择了迥异的渠道重心。这恰恰是智能眼镜身份认知分裂的缩影：在消费者心中，它更接近数码产品，还是眼镜？

产品的融合尝试与未解的难题

厂商们正从产品端努力弥合这道裂痕。传统眼镜巨头如LOHO乐活最近联手rokid，以2999元起的价格推出了首款一体式AI眼镜，将智能模块极致轻量化至53克，并强调其作为“近视眼镜”的舒适性与隐私保护，这也是现在智能眼镜领域少有的，专门标注出“近视”的智能眼镜。

另一方面，科技公司则试图为智能设备注入“眼镜”的本质属性。Rokid与时尚眼镜品牌BOLON的联名款，将重量控制在38.5克并专为亚洲脸型优化；其海外款产品（Rokid Ai Glasses Style）也重点解决了度数镜片配适问题。这些努力指向同一个目标：让设备先成为一副能长时间、无感佩戴的合格眼镜。

即便如此，核心痛点依然存在。一副真正服务于近视用户的智能眼镜，必须经历验光、配镜、个性化调校这一专业流程，这超出了绝大多数数码门店店员的能力范围。而传统眼镜店的从业人员，又能否清晰地向消费者解释高通AR1处理器、多模态AI模型或波导光学原理？

目前全中国近视人口在7亿左右，想要体验或者使用智能眼镜的人群绝对不在少数，但智能眼镜行业的发展重心，却并不在这些人群之上，究其原因则是专门针对近视的智能眼镜成本太高，毕竟近视人群的度数可能从75度到600度之间，这其中每25度就会产生一个跨度，这对于生产线来说过于复杂，并且那些度数需要多生产，那些需要少生产，也没有明确的定量，使得产品数量与市场需求人群不符。

生态构建与模糊的未来

生态的繁荣度被普遍视为智能眼镜成败的关键，各大品牌正积极整合导航、支付、音乐、翻译等生活应用，并与DeepSeek、通义千问等大模型合作，试图打造一个“即问即答”的AI助手，更有设想认为，眼镜未来可能取代手机，成为新的交互主体。

这些构想虽然宏大，但现阶段仍面临现实制约，日均近8小时的使用时长数据，更多反映的是特定用户群体（如早期科技采用者或部分B端场景）的深度依赖，而非大众市场的普遍状态。对绝大多数普通消费者，尤其是占总人口近半的近视人群而言，智能眼镜的“必要性”尚未被充分证明——它提供的功能，在多大程度上是手机无法替代、又值得其承担额外重量与成本的？

如果智能眼镜只能作为一种专业配置，那它的适配人群则会大幅降低，所以各大厂商选择发展生态，让它和生活绑定，如联通无人机、汽车等；而在娱乐方面，如使用哔哩哔哩、爱奇艺、腾讯视频等网站观看视频内容，则是它更为基础的方面。

结语：尚未完成的“嫁接”

中国智能眼镜市场目前正处在一个微妙的岔路口。一边是超过7亿近视人口带来的、确定性的庞大潜在市场；另一边是产品形态、渠道服务、用户习惯等多重不确定性。行业领先者们通过快速开店抢占触点，通过与时尚品牌联名提升附加值，通过接入大模型强化功能，这一切都是在尝试完成一场艰难的“嫁接”：将数码产品的智能与敏捷，嫁接到光学产品的精密与舒适之上。

这场嫁接能否成功，不取决于任何单一品牌的技术突破或营销声势，而在于整个产业链——从硬件设计、软件生态到线下服务——能否系统性弥合那道最初的“裂痕”。当消费者走进任何一家门店，无论它挂着数码招牌还是眼镜招牌，都能获得关于产品技术、视觉健康与个性需求的完整解答与服务时，智能眼镜才能真正跨越鸿沟，从一个充满潜力的概念，进化为一个稳定、可信赖的新品类。这条路，远比预想的更长。